Discussion utilisateur:Antoniex/archives1

Avril 2015 à décembre 2016

Archives

• 1^er trimestre 2015
• avr 2015 → déc 2016
• déc 2016 → déc 2017
• déc 2017 → avr 2018
• avr 2018 → sept 2018
• sept 2018 → févr 2019
• févr 2019 → mai 2019
• mai 2019 → déc 2019
• janv 2020 → juin 2020
• Juil 2020 → janv 2021
• fév 2021 → juil 2021
• juil 2021 → jan 2022

C'est quoi ce foutage de gueule?

Bonjour, De quelle raison vous vous foutez de ma gueule en postant un message de bienvenue sur ma PDD? (cf [1]) J'avais clairement expliqué que je ne souhaitait pas de ce genre de messages, et de cette sorte personne n'a posté de message de bienvenue. Pour qui vous vous prenez à prendre ce genre d'initiatives? Merci de ne plus vous foutre de ma gueule alors que j'avais demandé aucun message de bienvenue. De plus, ceci est humiliant vu que je ne suis pas un nouveau, mais que je suis un faux-nez ayant oublié mon mot de passe après quelques années d'inactivité! Je vous invite à ne plus poster quoi que ce soit sur ma PDD. Merci d'avance. --TeamModo (discuter) 7 avril 2015 à 17:02 (CEST)

Bonjour Antoniex. J'ai bloqué le contributeur ci-dessus trois jours, il est inacceptable que quiconque sur Wikipédia s'adresse à un autre contributeur avec autant d'agressivité, cela contrevient à l'esprit-même de Wikipédia. N'hésite pas à prévenir les admins dans un cas pareil. Bonne continuation , — Jules ^Discuter 11 avril 2015 à 01:38 (CEST)

merci pour l'aide !

Sur la page données ... en fait j'essayais de faire un tableau avec plusieurs colonnes, une par région, ou l'on retrouverai par région deux villes et une colonne pour les populations. et où l'indiquerai sur le côté les différents siècles. Seriez-vous suffisamment calé en tableaux pour m'aider ? Cordialement, RigOLuche (discuter) 22 avril 2015 à 01:04 (CEST)

 RigOLuche Je pense pouvoir vous aider à travailler sur la création d'un tableau, il faudrait préciser son aspect et les données exactes que vous voulez y placer.

Comment

Merci Mezigue , ma précédente version ne me satisfaisait pas totalement mais si vous la préférez, je n'ai rien à y redire. Amicalement…— Antoniex (discuter) 23 avril 2015 à 15:44 (CEST)

Modification Page Banon

Bonjour, Merci pour votre retour. Serait-il cependant possible de connaître les raisons de ce retrait? Merci d'avance, Cordialement. PP

Bonjour  PIERRE PLARAC : le plus simple est de relire les informations envoyées par Lomita. N'oubliez pas de signer vos messages pour éviter aux contributeurs de partir à votre recherche. Cordialement et bonne continuation— Antoniex (discuter) 23 avril 2015 à 17:29 (CEST)

Touni et Litelle 109.10.199.165 VANDALISME

Bonsoir je me suis permis d'annuler vos corrections sur "Touni et Litelle" car l'internaute qui vous a précédé à savoir 109.10.199.165 a glissé des erreurs volontaires dans la fiche. En effet le dessin-animé n'a jamais connu de 2e saison sur Canal+ dans les années 2000.

C'est au moins la 4e fiche que je corrige après son passage.

Cordialement

--YoupiLa5 (discuter) 25 avril 2015 à 01:18 (CEST)

 YoupiLa5 Pas de problème pour moi, désolé pour le vandalisme que vous subissez. Amicalement— Antoniex (discuter) 25 avril 2015 à 01:25 (CEST)

Modification Les Places des femmes dans l'Antiquité

Bonjour Antoniex, j'aimerais savoir pourquoi la modification que j'ai apporté a été supprimé et quels seraient les améliorations possibles sur ce que je voulais ajouter. Merci.

Bonjour  M.mansuy-lfv, je vous ai répondu sur votre Pdd. Cordialement

!

Bonjour, Vous ne souhaitez pas que j'enlève la date de naissance de JF Pauvros, sous prétexte qu'elle provient de sources "sures". C'est absolument aberrant, la date est fausse et Jean-François Pauvros ne souhaite pas qu'elle apparaisse. Votre façon de faire est limite. Merci de remettre à jour les modifications effectuées. Bonne journée, --Madamelangoustine (discuter) 27 avril 2015 à 13:11 (CEST)

Bonjour  Madamelangoustine : les règles fondatrices de wikipédia WP:PF sont transparentes. Dans le cas que vous évoquez : * si la date de naissance indiquée est inexacte vous pouvez la corriger en fournissant une source vérifiable ; * des contributeurs ont déployé des efforts pour la rédaction de l'article et, par simple respect, il est inopportun de retirer une information (quelle qu'elle soit) sans avoir d'abord, par exemple, recherché un consensus sur la page de discussion. Cordialement, bonne journée— Antoniex (discuter) 27 avril 2015 à 14:56 (CEST)

Main d'écorché

Bonjour, Merci de m'expliquer en quoi la mention de la seule anthologie française publiée sur le sujet des mains enchantées est interdite sur wikipédia (pour Main d'écorché et Main enchantée) ? Puisque vous citez notamment l'édition Pléiade, les deux étant complémentaires, il faudrait peut-être expliquer cette logique, d'autant que la dite anthologie a vocation à mettre en lumière le lien entre les différents auteurs 19e sur le même sujet. Cordialement. 86.215.45.99 (discuter) 27 avril 2015 à 19:00 (CEST)F. Balduc

Bonjour  86.215.45.99 : je ne peux que vous inviter à consulter l'usage qui peut être fait des liens externes WP:LE, le site que vous proposez est un site de vente en ligne, essayez d'insérer votre source de manière pertinente en biblio, cela devrait convenir si la publication est un ouvrage de référence sur le sujet de l'article. Cordialement— Antoniex (discuter) 27 avril 2015 à 19:09 (CEST) PS : pour info, vous pouvez également consulter WP:SPAM, dans tous les cas effacer une partie de l'article en représailles est inopportun…

Question

Bonjour JLM : on a agit à peu près en même temps sur Presentation de la commune de Delmas en Haiti. Question : le blanchiment d'une création suffit-il à entraîner automatiquement la suppression de la page ou faut-il systématiquement passer par la PSI pour plus de sûreté ? Merci Cordialement~Antoniex (discuter) 28 avril 2015 à 18:04 (CEST)

bonjour ; oui, en théorie il vaut mieux passer par la demande de SI ; mais quand c'est évident comme ici...  ; JLM (discuter) 28 avril 2015 à 18:08 (CEST)

Merci JLM Pour l'évidence, c'était OK… la question complétée ou mieux exprimée : le blanchiment seul entraîne-t-il automatiquement (bot, admin) la suppression ou mieux vaut-il systématiquement compléter par PSI ? — ~Antoniex (discuter) 28 avril 2015 à 18:16 (CEST)

oui en théorie ; en pratique, un admin pourra considérer que le blanchiment ne s'imposait pas ; JLM (discuter) 28 avril 2015 à 18:18 (CEST)

Lopetegui

Bonjour Macadam1 et Floflo62 . Pour info : j'avais vu passer les changements de nom sans justification sur Julen Lopetegui et j'avais aussi annulé. En allant consulter le Wiki basque, j'ai bien cru avoir trouvé une raison possible (le désir de voir figurer le patronyme en basque) => je l'ai alors placé en note sur la page. Rien n'étant sûr, je suis allé un petit plus loin sur les historiques : on trouve une bataille de renommage sur espagnol, catalan, portugais, basque… anglais,… j'ai arrêté là et laissé la note (qui calmera peut-être les choses). Amicalement~Antoniex (discuter) 29 avril 2015 à 01:54 (CEST)

L'article Tootsie Guéra a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tootsie Guéra ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 30 avril 2015 à 15:52 (CEST)

Bonjour  Turb, pour info ; est-il possible d'avoir le lien vers la SI correspondante ? Cordialement;~Antoniex (discuter)

La SI ? Si tu fais allusion à WP:DSI, toutes les pages ne sont pas supprimées en passant par là, loin de là. Turb (discuter) 30 avril 2015 à 16:42 (CEST)

Tout va bien, j'ai vu le journal de la page. Je voulais juste vérifier la chronologie, Merci Turb ;~Antoniex (discuter) 30 avril 2015 à 16:51 (CEST)

micronation

bonjours monsieur j'ai comprends pas pk ma modification est supprime elle rapporte que la vérité merci d'avance on attente d'une réponse de votre part

cordialement

Bonjour  Liban1999 :, si vos informations sont pertinentes, n'hésitez pas à les replacer. Néanmoins il faut préciser, dans le même temps, la source de l'information (voir WP:REF) afin d'en assurer la vérifiabilité (voir WP:V). Par ailleurs votre ajout avait désorganisé le tableau et supprimé une information précédente (2014). Cordialement, bonne continuation ~Antoniex (discuter) 2 mai 2015 à 17:07 (CEST)

Guerre du Cenepa

Bonjour Antoniex! je suis entré pour la neutralité de la voix, icy la discussion, mais maintenant le article es nouveau POV. Le utilisateur peruvien est connu dans d'autres wikipedia (it.wiki, es.wiki ecc,). Il est nécessaire pour quelqu'un arrête la non-neutralité de la voix--Kirk39 (discuter) 7 mai 2015 à 16:11 (CEST)

Bonjour Kirk39,  Josh Axel : je n'ai pas les compétences historiques pour vous aider dans ce débat, voyez si vous pouvez vous entendre sur la page de discussion. Je signale votre problème à un administrateur (Hola , no tengo los conocimientos históricos para ayudarle en este debate , a ver si se puede estar de acuerdo en la página de discusión . Tomo nota de su problema de un administrador) .Cordialement ~Antoniex (discuter)

Bonjour  Lomita, si tu peux prendre la main, voici une guerre d'édition [2] qui dépasse mes compétences.

Bonjour, il s'agit d'un problème éditorial, et comme tu le sais, les administrateurs n'ont pas ce pouvoir - Maintenant, tu as mis un R3R, il conviendrait de ne plus modifier cette version, et il faut attendre les sources pouvant prouver les contributions - J'invite par contre, les contributeurs à discuter en français, nous sommes sur wikipédia francophone ! - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 mai 2015 à 16:33 (CEST)

Salutations! Je suis en train de travailler dans l'article, même hein appelé à plusieurs reprises à l'utilisateur Kirk39 pour la discussion mais jusqu'ici, l'utilisateur a été mon insaisissable, reconnaissant que l'utilisateur équatorienne Kirk39 accepter un discución éduqués dans leur langue maternelle ( espagnol) . Merci ! --Josh_Axel 7 mai 2015 à 09:28 (UTC)

 Kirk39 et Josh Axel pouvez-vous vous vous entendre (en espagnol si vous le désirez pour citer les différentes sources de manière neutre (puede usted escuchar ( en español si lo desea) para citar a las distintas fuentes de manera neutre. Cordialement). ~Antoniex (discuter)

 Kirk39 et Josh Axel correction : invitation à « discuter en français, nous sommes sur wikipédia francophone ! »

Josh_Axel: Je suis italien y tu peruvien, en it.wiki (ou tu es bloquè) j'ai vérifié el ip de le meme article.--Kirk39 (discuter) 7 mai 2015 à 16:45 (CEST) Ah, J'avait écrit le article en italien, et je ne avait pas entré rien, en morts et blessè, pour la neutralité de ce article.

Article Kizito Mihigo

Bonjour Antoinex, Merci pour vos modifications et contribution sur l'article "Kizito Mihigo". Pourriez-vous m'aider à la faire conserver (puisque je pense que tous les changements nécessaires sont faits) et donc enlever les bandeaux.

Merci encore !

Umutesi84 (discuter) 14 mai 2015 à 11:26 (CEST)

Bonjour  Umutesi84, dans le cadre général de la maintenance des pages wiki, je suis intervenu sur l'article justement pour essayer d'aider au retrait des bandeaux inesthétiques. Si vous estimez que les problèmes sont maintenant résolus, vous pouvez sans doute proposer leur suppression en Pdd (en notifiant les contributeurs principaux de la page), et les retirer en l'absence d'opposition. Corialement ~Antoniex (discuter) 14 mai 2015 à 16:19 (CEST)

Sécurité Sociale

Madame, Monsieur,

Vous annulez les quelques modifications que j'ai apportées à cet article afin de le préciser, le compléter, l'éclaicir et le rendre peut-être plus intelligible et plus intéressant. Rien d'essentiel ni de fondamental n'a été changé ; le style m'a paru correct et le fond impartial. Je suis donc dans la plus grande des perplexités. Auriez-vous donc la courtoisie de m'expliquer en toute franchise ce qui ne va pas ? En vous en remerciant par avance.--90.16.70.252 (discuter) 15 mai 2015 à 18:11 (CEST)

Bonjour  90.16.70.252, vous aurez remarqué que je ne suis pas le seul à penser que votre contribution contrevient aux règles de wikipédia. Certains de vos choix sémantiques laissent penser que vous exprimez un point de vue personnel, mettant à mal le principe impératif de neutralité, qui est précisé dans : WP:NdPV. Je vous invite à aborder le sujet sur la (copieuse) page de discussion de l'article. Cordialement ~Antoniex (discuter) 15 mai 2015 à 19:31 (CEST) (Pour info  JLM et PivWan)

Dyspraxie

Fuck you. Je le suis et je suis ni retardée mentale ni négligée ni handicapée. Regarde tes ressources avant décrire n'importe quoi sur le web. Va chier ~~non signé, 23:48 : 67.223.138.10 (discuter)

Bonjour aussi  67.223.138.10, si ta critique est motivée par la petite contribution qui a consisté à réparer une coquille en retirant une locution inutile, alors je ne la comprends pas. Si c'est l'article qui ne te convient pas, je n'en suis pas responsable et tu peux améliorer la page. Dans tous les cas, un peu de courtoisie ne nuirait pas dans tes messages.Bonne continuation ~Antoniex (discuter)

Championnat

Bonsoir mon ami, Moi non plus je ne suis pas un spécialiste mais je suis marocain et je suis de très prés l'actualité footballistique dans ce pays. C'est sure si on commence à compter à partir de l'indépendance on aura que 59 éditions. Seulement le petit bémol est qu'il y'aura des clubs lésés et principalement le champion actuel qui verra le nombre de ces titres se réduire de 18 à 13. Or d’après les sources officielles (Porte parole de la FRMF, Site de la FIFA et site de la FRMF) c'est bien confirmé que c'est 18. Personnellement je suggère de se fier à ses sources "officielles" au lieu de l'article qu’est l’œuvre d'un bénévole aussi bien attentionné qu'il soit. Trés bonne soirée, --Fchraibi1 (discuter) 19 mai 2015 à 22:20 (CEST)

rep20 mai 2015 à 02:39 (CEST)

Les Chiens et les Loups' et L'Orage (homonymie)

Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous avez annulé les améliorations de l'IP ? Allez d'abord voir les différences avant ! Cordialement. huster [m'écrire] 21 mai 2015 à 18:48 (CEST)

Bonsoir huster : erreur d'appréciation sur la transformation en italiques par IP. Désolé, bonne continuation. ~Antoniex (discuter) 21 mai 2015 à 18:51 (CEST)

Michael Johannes Kühntopf

[3] merci bcp. -- VeuillirChoisirUnAutreNom (discuter) 27 mai 2015 à 15:20 (CEST)

• Wikipédia:Requête aux administrateurs#Guerre d'édition
• Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de VeuillirChoisirUnAutreNom.C2.A0(d.C2.A0·.C2.A0c.C2.A0·.C2.A0b) 2
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Michael_Johannes_Kühntopf

!

Bonjour antoniex, je suis L'actrice Louise Bourgoin et j'aimerai rétablir la vérité au sujet de mon lieu de naissance. Je suis née à Rennes et non pas à vannes. Merci d'arreter de changer en permanence ce que vous ignorez. Bonne soirée Louise bourgoin— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ariane destable (discuter), le 29 mai 2015 à 19:00.

merci de préciser Rennes pour le lieu de naissance de Louise bourgoin.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ariane destable (discuter), le 29 mai 2015 à 19:06.

Bonsoir  Ariane destable : merci de proposer des sources vérifiables. Cordialement ~Antoniex (discuter) 29 mai 2015 à 19:11 (CEST)

Merci Superjuju10 pour avoir résolu et sourcé https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louise_Bourgoin&oldid=prev&diff=115485803 ~Antoniex (discuter) 29 mai 2015 à 22:01 (CEST)

Hmmm… pas si simple https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louise_Bourgoin&diff=115486069&oldid=115486051 ~Antoniex (discuter) 29 mai 2015 à 22:04 (CEST)

Décélération

Bonjour Antoniex,

Pourquoi la décélération n'est elle pas valide d'une conséquence de la force sachant qu'il est suggérer dans la parenthèse de la modification de vitesse il y a marquer "une force exercée sur l'objet fait aller celui-ci plus vite, moins vite ou le fait tourner" donc décélération = moins vite ?

EDIT : Merci de la justification, la prochaine fois faites le tout de suite :)

Au plaisir de vous lire, 89.2.150.159.

Merci 89.2.150.159 . Bonne continuation ~Antoniex (discuter) 29 mai 2015 à 23:37 (CEST)

Merci

Mais que faire face à une IP qui continue de REVERT, malgré le bandeau et les tentatives de discussion (Bistro, sur sa PdD, sur la PdD de l'article). laisser faire ? malgré votre message d'apaisement, il vient encore de passer en force... Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 mai 2015 à 23:25 (CEST)

rep

Carte Vitale

Vous m'avez reverté, mais ce n'est pas la première fois. Le chapitre "inconvénients" a été complètement vidé. ça veut donc dire que nous avons là un système technologique parfait. Il ne pouvait donc provenir que de ce pays, si fier des génies comme vous qui l'éclairez de vos lumières. Et pourtant, je sais de quoi je parle, et j'en suis justifié par ma place dans la société. Il m'est arrivé de faire l'effort de remettre des gradés de Wikipédia à leur place, mais cette fois, je crois que je vais m'abstenir. Je sais que ce système (celui de mon commentaire) s'effondrera de lui-même. Quant au vôtre, de système, ne comptez surtout pas sur moi pour mettre la main à la poche, sa démocratie n'est, comme pour bien d'autres, que de façade, et les motivations les mêmes que partout ailleurs.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.2.150.159 (discuter), le 1 juin 2015 à 18:04‎.

Bonjour 89.2.150.159, quand une contribution ne constitue qu'un commentaire personnel, elle ne peut pas espérer être conservée bien longtemps. Vous pouvez, par contre, apporter des compléments d'information sourcés. Je ne sais pas trop de quel système vous parlez, s'il s'agit de Wikipédia ; c'est une encyclopédie dont les bénévoles respectent les règles et pas (à vrai dire) une démocratie. Cordialement ~Antoniex (discuter) 2 juin 2015 à 17:47 (CEST)

Je rentre donc un peu plus dans le détail. Cet article n'intègre aucune discussion sur la validité de ce système, et ceux qui y ont intérêt ne sont certainement pas les derniers à contribuer. Une dizaine de lignes expliquant surtout qu'il est dépassé, qu'il l'a même été dès le départ, que c'est une exception mondiale, ont "subrepticement" disparu, et là, vous n'étiez pas là pour protéger les valeurs de Wikipédia. D'ailleurs, comme dans bien d'autres organisations, j'ai toujours le sentiment qu'un tout juste pubère veut m'expliquer les valeurs d'un système mondial dont ils se sont désignés possesseurs. Généralement, ça leur passe très vite, dès que d'autres "humeurs" leur montent à la tête.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.139.212.69 (discuter), le 6 juin 2015 à 00:30‎.

Bonjour 88.139.212.69  : Vous avez tout à fait la possibilité d'enrichir la section, mais la contribution doit respecter des règles qui permettront au lecteur d'aborder Wiki avec une certaine confiance. Les informations que vous apportez ne peuvent ni constituer un point de vue strictement personnel ni relever du travail inédit, vous pouvez par contre vous appuyer sur les analyses qui vous conviennent produites par des auteurs de référence, pour peu que les info soient pertinentes, de qualité, vérifiables, et donc sourcées (publiées dans des revues, périodique, études, essais…). Cordialement, bonnes continuations ~Antoniex (discuter) 6 juin 2015 à 02:00 (CEST)

Retour d'info

Bonjour  Enrevseluj, après avoir constaté la présence de liens orientés uniquement vers l'artiste et consulté WP:NM, j'ai proposé la suppression de Home boxe (album sorti en mai 2015), la page a finalement été conservée. Puisque je cherche toujours à apprendre, y compris de mes erreurs, peux-tu me préciser, en quelques mots, ce qui ici aurait dû plutôt m'orienter vers la mise en place d'un portail et de bandeaux ? Merci par avance. Amicalement ~Antoniex (discuter) 2 juin 2015 à 17:31 (CEST)

Bonjour Antoniex. Je ne sais pas si l'article est vraiment admissible mais la notoriété de Laurent Garnier est au moins un élément empêchant la SI. Cela n'empêche pas malgré tout l'apposition d'un bandeau car l'album veNant de sortir, il ne semble pas respecter les critères de notoriété. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2015 à 18:44 (CEST)

Merci ~Antoniex (discuter) 2 juin 2015 à 20:04 (CEST)

Les articles Génie civil et Techniques de génie civil sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Génie civil et Techniques de génie civil » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Génie civil et Techniques de génie civil. Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 2 novembre 2015 à 16:51 (CET)

L'article Fernand Pierre-Louis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fernand Pierre-Louis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernand Pierre-Louis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:16 (CET)

L'article Magistère de Sciences de Gestion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Magistère de Sciences de Gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magistère de Sciences de Gestion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 16 mars 2016 à 14:47 (CET)

L'article Home Box est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Home Box » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Home Box/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 22 avril 2016 à 11:53 (CEST)

décès Nicolas HISBT

bonsoir je vu dans aase sats que nicolas hisbt est décédé le 21 janvier 1959 a l age de 43 ans je vous laisse le soin de modifier j arrive pas trop merci

Bonjour  Azertzwxcvbn :, une réf a été trouvée et placée avec l'information. Cordialement, bonne continuation ~Antoniex (discuter) 12 juillet 2016 à 23:23 (CEST)

MERCI

Ajouter un lien externe pour la liberté légitime de l'information

Je vous remercie de votre sollicitude, Je vois que vous ajoutez des liens externes est très bon pour tous les articles. Merci beaucoup et salutations--Historiadormundo (discuter) 14 juillet 2016 à 02:10 (CEST)

Bonsoir  Historiadormundo :, ainsi que  GrandCelinien vous l'a expliqué - sur votre pdd -, il n'est pas d'usage d'utiliser en liens externes des sites tels que Google ou youtube, mais des sites de référence qui peuvent apporter des informations pertinentes liées au sujet de l'article (voir WP:LE). Par ailleurs tous les internautes sont capables d'effectuer à volonté des recherches personnelles sur le web sans que wikipédia ne leur conseille un moteur de recherche plutôt qu'un autre. Bonne continuation, cordialement ~Antoniex (discuter) 14 juillet 2016 à 02:26 (CEST)

Bonsoir  Antoniex : et  GrandCelinien clairement dit-elle WP:LE)sites tels que Google Ils sont fiables et ne pas avoir des problèmes et YouTube Vous pouvez joindre en lien externe, condition que le droit d'auteur publié. Lorsque vous ajoutez sur tous les Google, lecteur peut chercher de l'article en question plus d'informations à ce sujet. il a été trouvé en espagnol et en anglais. En plaçant le code google fournit à l'utilisateur des informations. Souhaite bénéficier de réexamen des utilisateurs de cette encyclopédie. Merci beaucoup et salutations --Historiadormundo (discuter) 14 juillet 2016 à 02:59 (CEST)

(@GrandCelinien pour info)… Bonjour  Historiadormundo : les sites que vous proposez sont des entreprises commerciales (rémunérées par l'audience et la publicité), favoriser systématiquement ces sociétés peut s'apparenter à du Spam. Ces sites ne sont pas à l'abri de critiques en ce qui concerne fiabilité, droit d'auteur, censure, respect de la vie privée, etc… voir Critiques de Google et YouTube#Critiques. Ces liens ne sont pas (ou très peu) utilisés sur wikipédia.fr, : voir google,youtube, où les liens aboutissent à des pages vides. Cordialement, bonnes contributions ~Antoniex (discuter) 14 juillet 2016 à 12:48 (CEST)

 Historiadormundo : Exactement, et ces deux sites n'ont pas de pertinence dans les sections Liens Externes de toute manière, car ils ne répondent à aucun des critères mentionnés en recommandation (Wikipédia:Liens externes#Liens souhaitables). Merci de ne pas réitérer ce spam (WP:Spam), qui n'amènerait qu'à votre blocage en écriture sur WP.fr, comme ceci est indiqué sur votre page de discussion. Cordialement — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 14 juillet 2016 à 13:43 (CEST)

Rebonjour Historiadormundo : il existe un usage raisonnable et correct de ce type de liens : il s'agit de l'utilisation en référence afin de sourcer une information, comme dans cet exemple : « Il est aussi cousin d'Hélène Pilichowski (cousins issus de germain par leurs mères respectives) », ici, il y a une - et une seule vidéo - qui illustre directement l'information. Dans la section des "liens externes", la liste doit être courte avec des pages spécialisées uniquement sur le sujet de l'article, ce que ne sont ni Google, ni Youtube.Cordialement ~Antoniex (discuter) 14 juillet 2016 à 15:01 (CEST)

[vidéo] Hélène Pilichowski, éditorialiste politique et cousine de François Hollande sur Dailymotion

.

Bonsoir  Antoniex : et  GrandCelinien Estimados Amigos, muchas gracias por sus explicaciones. Lo que no entiendo de lo explicado; por que es malo que Google sea una empresa..... Wikipédia también es una empresa.... , No veo lo malo en eso.
Tambien otra cosa que no entiendo que un sitio como Google sea considerado un Spam. Toda vez que en el buscador más usado a nivel mundial es Google. Si a ustedes no le gusta incorporar este buscador en sus enlaces externos estan en su pleno derecho como administradores, pero claramente no tiene ninguna evidencia objetiva que certifique que son malos o son un spam. Youtube es el más importante a nivel mundial de exibidor de videos de toda indole; lo importante que su contenido grafico o musical esten liberados los derechos de autor. Tampoco no entiendo por que si el video que se aporta en el enlace externo tiene liberados los derechos de autor y ademas aporta al articulo, es malo o es Spam. De menera objetiva , no entiendo por que ustedes afirmar que es malo o es un spam....Muchas gracias y gracias por darme la oportunidad de explicarme , un saludo fraterno-Historiadormundo (discuter) 14 juillet 2016 à 21:32 (CEST)

décès Gaston Chevereau et photo sous licence

Bonjour, Je fais partie de la grande famille des contributeurs de Wikipedia à ma propre surprise, et depuis ce soir. Je voulais citer l'article sur mon grand père Gaston Chevereau . Ce qui m'agace depuis longtemps , c'est que la date de décès , sans doute récupérée sur le site des Archives de la Sarthe, est erronée. Le site sarthois précise pourtant bien qu'il est mort dans sa 95e année, donc forcément après le 18 mars 2003. J'ai d'ailleurs écrit un mail à leur responsable pour faire corriger cette erreur très ennuyeuse , car ils servent de site de référence. Il est donc mort le 11 septembre ( une date qui ne s'oublie pas) 2003. Etant tout sauf une geek, j'ai voulu aussi modifier l'infobox et ajouter une de mes photos de lui en illustration. Au lieu de cela je n'ai réussi qu'à la faire disparaitre en note. Vous est il possible de m'expliquer comment y remédier, avec une explication simple pour lent-comprenante génération 1.0 ? merci... Ulissey --Ulissey (discuter) 17 juillet 2016 à 22:42 (CEST)

Bonsoir  Ulissey :, je vous conseillerais volontiers pour régler ces problèmes de vous adresser à un administrateur. Bonsoir  Do not follow : pourrais-tu, palier mon manque de compétences sur ces sujets et aider Ulissey qui vient de me contacter, Merci, amicalement ~Antoniex (discuter) 17 juillet 2016 à 22:58 (CEST)

Bonsoir  Ulissey :, pouvez-vous sourcer le fait qu'il est décédé le 11 septembre 2003 car, et ce n'est pas la première fois que ce pose le problème, les sources que l'on trouve donnent toutes la date du 18 mars 2003 mais sans doute se reprennent-elles l'une l'autre ? De plus la source geneanet est, comme c'est souvent le cas, d'aucune valeur en tant que source. Bref, y-a-t-il eu des articles de presse au moment de sa mort ? Avez vous un lien faire un faire-part, par exemple ? Ce qu'il faut vraiment, c'est prouver vos dires, non pas que je les remette en cause, mais Wikipedia, s'appuie sur des sources existantes, or les sources présentes donnent la date du 18 mars.

Concernant les photos, vous devez passer par commons puis pour compléter l'infobox, il faut passer par Wikidata. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 juillet 2016 à 23:51 (CEST)

bonsoir et merci. J'ai commencé par écrire à tous les contacts du site d'archives pour les prier de rectifier l'erreur dès que possible, car elle est répercutée sur d'autres pages que la vôtre et ils font référence.Oui, si on lit attentivement la page bio, on s'aperçoit que le texte lu au cimetière à son enterrement par mon père jean Chevereau et cité en bas à droite porte bien la bonne date, le 11 septembre. Par ailleurs le site lui même précise qu'il est bien mort dans sa 95e année, ce qui serait impossible avant le 18 mars 2003 .Je vais bien sûr m'efforcer de retrouver un bulletin municipal ou autre document plus officiel...et je reviens vers vous. Merci.--Ulissey (discuter) 18 juillet 2016 à 00:53 (CEST)

Page Frédéric Fromet

Je suis Frédéric Fromet et je demande la suppression de cette page créée à mon insu (accessoirement truffée d'erreurs). Ceci au nom du respect de ma vie privée et de celle de la tierce personne apparaissant sur une photo volée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:cb1c:3d4:f100:3523:c813:f295:59d2 (discuter), le 18 juillet 2016 à 23:39‎

Bonjour  2a01:cb1c:3d4:f100:3523:c813:f295:59d2 : il est heureusement impossible de supprimer simplement un article apparemment correctement sourcé, sans apporter de réfutations vérifiables. Peut-être devriez-vous - si vous êtes sûr de la pertinence de vos propos - effectuer une requête DE SUPPRESSION DE PAGE, auprès d'un administrateur. La procédure est décrite ICI. Cordialement ~Antoniex (discuter)

Salutation

Content de vous revoir sur Wikipédia ! --EB (discuter) 19 juillet 2016 à 22:18 (CEST)

Merci EB , j'apprécie le geste. À bientôt ? Cordialement ~Antoniex (discuter) 19 juillet 2016 à 22:36 (CEST)

ndf.fr

retrait motivé de ma part. passez par la pdd.--Papa ouf (discuter) 20 juillet 2016 à 17:10 (CEST)

Rep sur pdd.

Utilisateur:Lomita/Jabh

Bonjour et merci pour ta proposition d'aide - J'ai commencé une sous page dans laquelle je demande vérification de certaines contributions (en fait celles qui atteint ou dépasse 1.000 octets) - Comme tu le disais (S'il s'agit de vérifier, sur une liste d'articles, la présence de copyvio ou de paraphrases évidentes, de les noter et de référencer le site copié, c'est d'accord), alors aucun problème, cela convient parfaitement, un admin passera derrière toi pour supprimer et purger - Bonne journée -- Lomita (discuter) 21 juillet 2016 à 07:54 (CEST)

Bonsoir, attention de ne pas aller trop vite..... [4] et [5] des phrase entières sont copiées Avec une diminution de ses effectifs européens de plus ... doit sa régression à l’évolution.... - Je préfère qu'on y aille doucement et que l'on contrôle chaque phrase -- Lomita (discuter) 21 juillet 2016 à 19:13 (CEST)

Modifications en cours

Bonsoir, si tu veux bien me laisser terminer, j'avais rétabli l'affichage de la photo... Merci!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Steve Gilve (discuter), le 23 juillet à 01:30

Bah, non : [6] et [7]

Patience!

Ce serait bien de laisser les autres intervenants finir leur contribution avant d'intervenir : j'ai bien vu que la modification du nom inscrit en légende de la photo agrandi ne correspondait plus au nom du fichier : aussi, j'avais rectifié de moi-même, à 01:25. Heureusement que tu as laissé la bonne légende, celle que j'avais aussi rectifié...

Une autre fois, attend un peu stp— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Steve Gilve (discuter)

Bonsoir Steve Gilve … mais comme cela, tu apprends plus vite. Cordialement ~Antoniex (discuter)

L'article Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Sebk (discuter) 26 juillet 2016 à 02:37 (CEST)

Hitler/Mutfi

Salut, j'ai besoin de te parler.

Pourquoi tu a supprimé ce que j'ai noté, ce qui ce trouve sur ce wikipedia est faux, Hitler a serrer la main du mutfi

"Ayant des objections racistes vis-à-vis des Arabes[réf. nécessaire], Hitler ne serra pas la main de Mohammed Amin al-Husseini (Mufti) lors d'une réunion en 1941 et ne but pas de café avec lui4. Il boira cependant une limonade avec le mufti5. Pourtant des images de la télévision allemande de l'époque les montrent très nettement en train de le faire après que le Mufti eut fait le salut fasciste ; il y est décrit comme un nationaliste arabe acharné et un fervant partisan des théories nazies[réf. nécessaire]."

C'est faux !!! https://www.ushmm.org/wlc/en/media_fi.php?ModuleId=0&MediaId=6859 la preuve ici

Et pourquoi sur le Wikipedia Anglais il y a une catégorie Hitler et l'islam et pas sur le wikipedia français ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shosheda (discuter)

Bonsoir  shosheda : le paragraphe que vous cherchez à modifier depuis un moment a déjà été supprimé par plusieurs contributeurs. Dans ce cas, par simple courtoisie et parce que c'est l'usage su wiki.fr, essayez plutôt de passer par la page de discussion de l'article pour parvenir à un consensus WP:C. Par ailleurs, n'oubliez pas de signer vos messages pour éviter à vos interlocuteurs de partir à votre recherche dans les historiques WP:SIGN. Cordialement ~Antoniex (discuter) 29 juillet 2016 à 21:21 (CEST)

Hitler/Mutfi

Il n'y a pas de consensus a avoir !!!

J'ai les images, les sources, les vidéos même !! j'ai raison !! laisez moi éditer tranquillement !!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par shosheda (discuter)

 shosheda : pour le coup, vous n'allez pas arranger vos affaires. Puis-je vous rappeler que vous avez été bloqué(e) pour passage en force? . Avant de vous relancez dans cette entreprise, peut-être faudrait-il prendre le temps de relire WP:BC.

Pb page

Bonjour j'ai crée une page sur un artiste "Stéphane Métro" mais cela me dit sans arret qu'il n'y a pas de liens et de sources alors que j'en ai mis... je ne comprends pas trop ce que je dois faire. serait il possible de m'aiguiller ? merci par avance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fany1409 (discuter), le 1er aout 2016 à 12:20

Bonjour  Fany1409 :, je vais essayer de relire Stéphane Métro dans la journée, je vous laisserai ensuite un message sur votre page de discussion]. Cordialement ~Antoniex (discuter) 1 août 2016 à 14:59 (CEST)

[8], [9]

Les Républicains

Bonsoir Heddryin, je ne suis pas sûr pour cette modif, je crois que le paragraphe concernait bien la campagne de 2007 (en référence à « Il est alors considéré comme un des artisans de la ligne victorieuse de la campagne de 2007 autour d'un discours « décomplexé » sur l'autorité, la morale, l'immigration, la délinquance, l'assistanat, mai 68, l'identité nationale » dans Patrick Buisson#Conseiller politique. C'est bien lors de la campagne de 2007 qu'il y a eu ce premier glissement droitier dans le but de capter les voix du FN. D'ailleurs, dans le texte, 2011 apparaît plus loin, ce qui semble étrange sur le plan de la logique chronologique. Mais cela n'est pas bien grave,amicalement ~Antoniex (discuter) 2 août 2016 à 00:50 (CEST)

Salut^^

Du coup, j'ai moi aussi un doute... Du coup, je me suis auto-reverté, et j'ai demandé une vérification du passage.

Bonne journée à toi ;)

Heddryin ^[🔊] 2 août 2016 à 14:06 (CEST)

Merci Heddryin , bonne soirée ~Antoniex (discuter) 2 août 2016 à 18:19 (CEST) PS : bel exemple du travail collaboratif, merci @Iniți et @Heddryin

Thiago Silva

Bonjour, vous avez annulé une des précisions que j'avais ajouté sur la page concernant Thiago Silva et plus particulièrement son adresse. Le joueur du PSG réside en effet dans le 16ème, l'information est sûre et peut être aisément authentifiée sur d'autres sites internet. Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ikeroy (discuter), le 2 août à 22:30

Bonsoir  Ikeroy :, le souci n'est pas la véracité de votre ajout sur Thiago Silva, mais l'intégration d'une information privée sur l'encyclopédie. Laissons les autres sites web prendre la responsabilité de rendre ce genre de renseignement public. Bonnes futures contributions, cordialement ~Antoniex (discuter) 2 août 2016 à 22:41 (CEST) PS : n'oubliez pas de signer vos messages.

Doute sur la validité d'un avis en PAS.

Bonjour, il me semble que le contributeur "Les enfants de Freud" ne totalise pas déjà 50 contributions pour émettre un avis ici: [10], puisque son compte vient d'être créé le 2 août, mais je ne m'y connais pas trop, pouvez-vous vérifier svp? Cordialement. --Bruinek (discuter) 3 août 2016 à 12:43 (CEST)

Bonjour Bruinek , bonne remarque, cela a été réorganisé hier soir [11]. Merci pour l'attention. Bonne journée ~Antoniex (discuter) 3 août 2016 à 12:52 (CEST)

Bonsoir

Bonsoir Lomita : "merci"… cela veut dire que je dois vous laisser faire (sur Jabh) ou qu'une aide est encore bienvenue ? Amiclmt ~Antoniex (discuter) 5 août 2016 à 01:10 (CEST)

Bonjour - Cela veut dire que tu fais un travail formidable et que nous avons toujours besoin d'aide - Donc c'était juste un merci pour tout ce que tu fais - Continue sans aucun problème, tant que les écuries d'Augiat ne sont pas nettoyées tu seras le bienvenu - Bonne journée --Lomita (discuter) 5 août 2016 à 07:32 (CEST)

Question à Superjuju10

Bonjour Antoniex (eh oui, toujours les mêmes )
Pour la question que tu as posée à Superjuju10, il ne peut pas te répondre puisqu'il a pris quelques vacances. Je te réponds donc à sa place :

• ce genre de chose peut nécessiter une purge d'historique, mais pas par un admin ordinaire.
• Il faut que tu fasses une demande par courriel aux masqueurs de modifications. Tu peux aussi le demander directement à Lomita (elle peut le faire). Si tu choisis cette solution, ne passe pas par sa page de discussion : envoie-lui un mail ou laisse-lui un message privé sur le canal LIVERC (elle est très souvent là dans la soirée).
  

Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 août 2016 à 18:02 (CEST)

C'est clair, Merci Arcyon37 , see you… Amicalmnt ~Antoniex (discuter) 5 août 2016 à 18:07 (CEST)

Bonjour, pas besoin de masquage, ni léger, ni lourd, c'est une page publique, il ne faisant que sa pub.... - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 5 août 2016 à 18:19 (CEST)

 OK ~Antoniex (discuter) 5 août 2016 à 18:23 (CEST)

Réponse

Bonjour XXX777 je n'ai pas de problème avec le choix de la dénomination, mais l'infobox est construite sur un modèle précis et votre modification fait disparaître l'information sur sa compagne dans la boite. Cordialement, bonnes futures contributions ~Antoniex (discuter) 5 août 2016 à 03:00 (CEST)

C'est bien que vous n'avez pas de problème avec la dénomination, mais vous avez de problème avec les termes de la législation française car en France les conjoints désignent nécessairement deux personnes mariées. C'est bon à savoir. Bonne continuation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Renard777 (discuter), le 7/08/2016 à 17:58

bonjour également  Renard777 : je n'ai pas de problème spécifique avec la législation, et je ne saurais ignorer que les décisions de la Cour de Cass font en permanence évoluer le droit. Le texte suivant — qui fait jurisprudence — utilise le terme conjoint pour un couple pacsé  : « le refus d'assimiler le pacte civil de solidarité et le mariage lesquels créent tous deux des droits et des obligations à caractère patrimonial pour faire bénéficier le conjoint pacsé survivant d'une pension de réversion est contraire au principe d'égalité de traitement inscrit dans la directive […] ».

---

. Cordialement ~Antoniex (discuter) 7 août 2016 à 18:35 (CEST)

Bonjour, effectivement, vous avez confirmé vous-même la différence entre "conjoint" tout court et "conjoint pacsé" (exemple tout bête : "pomme" et "pomme de terre"). Il faut encore qu'on puisse appliquer cela au terme "compagnon", "concubin". Bonne continuation.

Nuances tétrapilectomiques, sur lesquelles il n'est pas nécessaire de tourner en rond plus longtemps. Bonnes futures contributions renard777 ~Antoniex (discuter) 7 août 2016 à 19:15 (CEST)

De même ! C'est tout à fait raisonnable. Cordialement

Openmarketer

Bonjour. Dans un cas comme celui-ci, tu copies-colles un extrait, et tu lances Google. Tu n'auras peut-être pas toute la copie sur un même site, alors tu fais de même avec un autre extrait. Prends de préférence des passages assez significatifs, originaux, dans le style. Bonne chasse. Cordialement, Asram (discuter) 6 août 2016 à 02:44 (CEST)

exemple à partir de ceci. Asram (discuter) 6 août 2016 à 02:48 (CEST) (l'un des remerciements est par erreur, mais les admin. ne sont plus assez pro ). Asram (discuter) 6 août 2016 à 02:52 (CEST)

Merci Asram pendant que tu m'expliquais tout cela j'étais parti à la pèche => un ex de site copié :[12]. Amicalement, à bientôt ~Antoniex (discuter) 6 août 2016 à 03:01 (CEST)

Antoniex, j'ai vu, c'est l'aspect collaboratif et convivial dans la patrouille qui m'avait plu. Cordialement, Asram (discuter) 6 août 2016 à 03:03 (CEST)

Traité de San Francisco (1910)

Bonjour, J'avais écrit le texte suivant :

« Est-ce que le Traité de San Francisco (1910) correspond au Traité d'annexion de la Corée ? La date correspond certes, mais je ne vois nulle référence à San Francisco dans l'article relatif au traité entre le Japon et la Corée en 1910.

149.154.192.22 (discuter) 9 août 2016 à 00:25 (CEST) »

Traité de San Francisco ne redirige plus vers Traité de San Francisco (1951), dès lors, la PdD ne devrait plus, elle non plus, rediriger, ne penses-tu pas ? Sinon où devrais-je poser la question relative à l'article Traité de San Francisco (1910) ? J'avais songé à poser la question au rédacteur qui avait changé l'article, mais il ne semble plus contribuer depuis plusieurs années.

Cordialement,149.154.192.22 (discuter) 9 août 2016 à 00:36 (CEST) PS : si ça se trouve ce diff est complètement fantasque, et dans ce cas, non seulement la PdD mais également la page d'homonymie devraient être révertés ! (et dans ce cas, ma question initiale n'a plus d'objet)

Bonjour @149.154.192.22, la page Traité d'annexion de la Corée correspond vraisemblablement au Traité de San Francisco (1910), mais elle n'est pas très précise. Quant à la redirection de la page de discussion, cela constitue une structuration de page d'homonymie qui me semble inhabituelle : j'en ferai part à un admin. Pour la question sur le traité de 1910, peut-être faut-il s'adresser aux contributeurs qui suivent les portails de la page Traité d'annexion de la Corée. Cordialement ~Antoniex (discuter) 9 août 2016 à 00:51 (CEST)

Pages reconstituées ~Antoniex (discuter) 9 août 2016 à 01:10 (CEST)

Merci pour ta réponse. 149.154.192.22 (discuter) 9 août 2016 à 01:47 (CEST)

Help

Bonjour Arcyon37 : mon attention a été attirée (ci-dessus, par une IP) vers une curieuse page d'homonymie - qui semble même aberrante - Traité de San Francisco. Après vérification, un seul traité (en 1951) a été signé à San Francisco. On ne constate nulle part que le Traité d'annexion de la Corée de 1910 ait été conclu à Frisco, quant au traité de Bretton Woods, cela tient du gag (Accords de Bretton Woods). Ne penses-tu pas qu'il faudrait simplement renommer Traité de San Francisco (1951) en Traité de San Francisco et supprimer la page d'homonymie ? Amicalement ~Antoniex (discuter) 9 août 2016 à 03:17 (CEST)PS : pour info Discussion:Traité d'annexion de la Corée#Traité de San Francisco

En effet, si les deux entrées ajoutées par Épiméthée sont fantaisistes, l'article doit être renommé pour récupérer son statut initial et on devrait s'assurer que tous les liens soient rétablis vers les articles légitimes.

Et en conclusion, sans doute Épiméthée (d · c · b) s'est amusé à vandaliser quelques pages… ^{(espérons-le pas trop nombreuses)} et ce n'est que par le plus grand des hasards qu'on est tombé dessus six voire sept années plus tard ! (il vaut mieux tard que jamais, n'est-ce pas ?) 149.154.192.22 (discuter) 9 août 2016 à 05:46 (CEST)

Bonjour Antoniex et 149.154.192.22 et merci de ce signalement ; je regarde le chose avant la fin de cette semaine mais il faudra peut-être aussi jeter un coup d'œil aux autres contribs d'Épiméthée. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 août 2016 à 08:48 (CEST)

 Arcyon37 : avec plus de 100 000 contributions pour trois comptes (Azoee (d · c · b)[13], Archeos (d · c · b)[14], Épiméthée (d · c · b)[15]), cela me paraît mal parti . ~Antoniex (discuter) 9 août 2016 à 09:02 (CEST)

Je pensais procéder par sondages, et puis il faudra bien trouver à s'occuper quand le cas de Jabh sera résolu . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 août 2016 à 09:05 (CEST)

Je pense, Arcyon37, que ses contributions étaient (sont) plutôt sérieuses, et documentées… La page d'homonymie reste(ra) un mystère ~Antoniex (discuter) 9 août 2016 à 10:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, j'ai supprimé la page d'homonymie et renommé "Traité de San Francisco (1951)" en "Traité de San Francisco". J'ai laissé la redirection en attendant que les liens sur les autres pages soient corrigés. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 août 2016 à 21:13 (CEST)

Merci et tant mieux s'il semble qu'il n'y ait finalement pas d'autres tentatives de sa part, on va probablement supposer qu'il s'agissait d'un malheureux cas isolé. 149.154.192.22 (discuter) 9 août 2016 à 21:40 (CEST)

Erreur d'origine, 10/10/2007 : sur l'article Zainichi, Épiméthée transforme un lien interne traité en traité de San Francisco [16]. le 7/06/2009, de retour sur la page, constatant que le lien cible vers le traité de paix de 1951, Épiméthée qui ne remet pas en cause le lieu où s'était conclu le traité d'annexion, conserve la ville en lui ajoutant la date de l'événement (1910), pour le différencier du Traité de San Francisco 1951 [17]. La création de la page d'homonymie était devenu quasi nécessaire.Le monstre était né ~Antoniex (discuter) 10 août 2016 à 21:05 (CEST)

Bravo Sherlock Holmes. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 août 2016 à 21:19 (CEST)

Par discrétion, je ne révèlerai pas l'ensemble du dossier . ~Antoniex (discuter) … ou alors, au mieux-disant.

Waw ! 149.154.192.22 (discuter) 17 août 2016 à 11:22 (CEST)

burkini

AU lieu de faire des reverte sans rien lire où il est bien dit qu'acune femme n'était en burkini. [18]

Le passage que tu as reverté fait mention du 19 eme siècle. Alors que le burkini date de 2003! On ne fait pas mieux dans l'anachronisme.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.88.57.88 (discuter), le 16 août 2016 à 22:16‎

Bonjour  87.88.57.88 :,je n'ai rien reverté. J'ai simplement apposé le bandeau R3R qui devrait tous vous inciter à vous entendre en Pdd plutôt qu'à effectuer des séries de revert improductifs. Cordialement ~Antoniex (discuter) 16 août 2016 à 22:25 (CEST)

L'article Berserkers d'isengard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Berserkers d'isengard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berserkers d'isengard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Harmonia Amanda (discuter) 18 août 2016 à 12:22 (CEST)

RAW 2016-08-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-08-20

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:09 (CEST)

Delarouvraie

Bonsoir, Comme vous m'avez notifié sur WP:RA, je vous informe que je me suis déjà expliqué sur la de discussion de Lomita. Cordialement. Zapotek 26 août 2016 à 00:01 (CEST)

Bonsoir, Merci Zapotek pour l'information. Amicalement ~Antoniex (discuter) 26 août 2016 à 00:04 (CEST)

modif

C'est dommage que vous n'ayez pas donné de réelles justifications concernant mes modifications de cette page. PierreAm (discuter) 29 août 2016 à 22:26 (CEST)

Bonsoir  PierreAm : c'est justement pour répondre à cette frustration que je vous ai proposé de me contacter. Il s'agissait simplement de réfréner un peu votre élan. Au train où vous étiez parti(e), il vous aurait rapidement fallu remanier de nombreuses parties d'un article qui est labellisé Article de qualité. Un sacré travail, qui ne tenait pas grand compte de l'effort réalisé avant vous par les rédacteurs de la page — et par ailleurs, ces modifications commençaient à poser un problème. Bonnes futures contributions. Cordialement ~Antoniex (discuter) 29 août 2016 à 22:50 (CEST)

Donc si je comprend bien vous avez annulé mes modifications de peur que j'en fasse plus ? Je croyais que l'on était dans une encyclopédie libre ? j'ai été assez choqué que vous révoquez mes modifications qui à mon sens étaient tout à fait légitime. Non pour l'instant elle ne pose problème, elle poserait probablement problème lorsque plusieurs personnes qualifiées m'auront donné tord. Le fait qu'un article soit labellisé article de qualité ne veut absolument pas dire que des modifications nécessaires ne doivent pas être apportées. j'ai essayé de me renseigner au plus possible sur ceci. J'ai regardé dans la page Projet:Communes de France et l'article Créteil a été déchu de son label. L'article Paris a été labellisé en 2010 et donc les Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction ont changé (ne serait ce que pour le problème des références dans l'introduction). PierreAm (discuter) 29 août 2016 à 23:08 (CEST)

 PierreAm, do it yourself est la règle. Bon courage .~Antoniex (discuter) 29 août 2016 à 23:21 (CEST)

Comment ? PierreAm (discuter) 29 août 2016 à 23:27 (CEST)

Re-bonsoir, je vous prie de bien vouloir pardonner le style télégraphique ; do it yourself est inspiré de Wikipédia:Résolution de conflit#Faites-le vous-même. c'est en observant les reverts successifs sur l'historique de la page qu'il m'a semblé utile (avant WP:R3R) de tenter de prévenir une potentielle perte de temps à venir . Cordialement~Antoniex (discuter) 29 août 2016 à 23:53 (CEST)

Oui je comprends très bien que des reverts successifs peuvent être mal interprété lorsqu'il s'agit de vandalisme. Mais lorsqu'il s'agit d'améliorations de l'article comme cela était le cas ? Je trouve que l'article de Paris est très très mal fait beaucoup trop long, certes il y a beaucoup de chose à dire, mais il y a toujours possibilité de résumé (comme dans un CV). Certains articles comme Limoges Nantes, Lille, sont encore mieux fait que Paris. PierreAm (discuter) 30 août 2016 à 00:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 PierreAm vous semblez apprécier le débat… . Malheureusement les reverts successifs sont toujours un mauvais indice. Ils révèlent un désaccord — ou une absence de consensus — qui aboutit trop souvent à un conflit éditorial plus sévère. Il vaut sans doute mieux prendre, d'emblée, un peu de distance et agir avec circonspection, en reconnaissant qu'une information qui est inutile ou surabondante pour l'un peut être nécessaire pour l'autre. Et, dès que le premier revert apparaît, choisir la page de discussion plutôt que le passage en force. Mais j'ai vu que vous étiez passé sur cette Pdd. Donc tout va bien. Cordialmnt~Antoniex (discuter) 30 août 2016 à 00:28 (CEST)

CCIF

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Collectif_contre_l%27islamophobie_en_France&diff=next&oldid=129509418

J'ai lu dans l'ensemble des règles de wikipédia que mettre toutes les critiques dans une section spécifique «critique» n'est pas recommandé ni neutre. Qu'en pensez vous ? --Anar déchaîné (discuter) 12 septembre 2016 à 03:30 (CEST)

Bonsoir  Anar déchaîné : votre remarque est probablement justifiée. Le propos actuel est simplement de réorganiser (de classer) pour simplifier la lecture, en groupant les concepts (dans des sections). À terme la structure pourra très bien évoluer, par ex. en déplaçant les critiques vers un sujet précis - ailleurs dans le texte (vers les chiffres du rapport annuel - les actions militantes - les actions en justice - la proximité avec le radicalisme etc.), ou encore en créant une section qui inclura aussi bien les critiques négatives que les positives et qui pourrait s'appeler "Commentaires", "Opinions", "Polémiques", que sais-je ? Tout est envisageable. Je reporterai ce court dialogue sur la Pdd de l'article, OK ? Cordialement ~Antoniex (discuter) 12 septembre 2016 à 03:46 (CEST)

ok.--Anar déchaîné (discuter) 12 septembre 2016 à 03:48 (CEST)

et cet article ? Il dit dans interview : «Les collectifs contre l'islamophobie» donc le CCIF ? Qu'en pensez vous ? --Anar déchaîné (discuter) 17 septembre 2016 à 02:09 (CEST)

 Anar déchaîné : bonjour, faute de temps je n'ai parcouru l'article qu'en diagonale, mais il est assurément utilisable - un nouveau délégué interministériel, Libé, 2015… Cela peut servir à corriger la section "concurrence victimaire" ==> à vous de jouer. Cordialement ~Antoniex (discuter) 17 septembre 2016 à 15:46 (CEST)

 Anar déchaîné : bonjour, votre source a été utilisée. Bonne journée, cordialmnt ~Antoniex (discuter) 19 septembre 2016 à 15:08 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2016 09

Bonjour, sur le sujet indiqué en objet, il me semble que tu as oublié de signer ton vote sur Racconish. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 septembre 2016 à 20:25 (CEST)

Bonsoir  HenriDavel : bonne vigilance… grand merci pour ton initiative (ajout sign). Amicalmnt ~Antoniex (discuter) 26 septembre 2016 à 20:44 (CEST)

CCIF 2 - neutralité ?

Collaboratif et cordial, je m'interroge tout de même sur tes modifications qui transforment la notion de compagnonnage du CCIF avec un point d'interrogation (dans l'article de libération) en la version affirmative (et non neutre ) que tu as modifié ?--Anar déchaîné (discuter) 27 septembre 2016 à 19:40 (CEST)

 Anar déchaîné ; une maladresse facile à corriger …… suffit de replacer la ponctuation, ou d'utiliser un verbe au conditionnel, pas de souci. Au passage, tu peux écrire « le CCIF qualifie… » sans aucun problème, s'il y a qualification (là c'était le cas, mais bon). Il n'y a pas besoin de retouche fondamentale à ta réécriture, mais on trouve actuellement plusieurs répétitions d'informations qu'il faudrait régler en rédigeant. Personne n'est obligé de citer mot à mot ; si le fait n'est pas discuté (Tariq, prédication, âge, profession, Frères musulmans, etc), on peut paraphraser en retirant certains éléments des citations, cela allègerait la lecture. À bientôt ~Antoniex (discuter) 27 septembre 2016 à 20:11 (CEST)

Aux réécriture, je préfère les citations complètes (au risque de répétition).--Anar déchaîné (discuter) 28 septembre 2016 à 09:14 (CEST)

 Anar déchaîné, tes préférences sont admissibles et ta contribution utile. L'objectif est simplement d'offrir un article de qualité encyclopédique. Pour assurer cela ; tout le monde (moi y compris) doit lire et relire WP:STYLE et WP:NdPV. Bonnes contributions futures ~Antoniex (discuter) 28 septembre 2016 à 17:24 (CEST)

CCIF R3R

Il me semble qu'un contributeur impliqué dans une guerre d'édition ne peut apposer lui même le bandeau R3R, me tromperai je ? --Anar déchaîné (discuter) 30 septembre 2016 à 00:02 (CEST)

 Anar déchaîné : Il faut savoir s'arrêter à un certain moment de tirer les pages vers l'absence de neutralité ~Antoniex (discuter) 30 septembre 2016 à 00:10 (CEST)

« de tirer les pages vers l'absence de neutralité » que voulez vous dire ? Que retirer une source primaire non notoire est une atteinte à la neutralité ? --Anar déchaîné (discuter) 30 septembre 2016 à 00:14 (CEST)

comment je dois considérer ceci  ?--Anar déchaîné (discuter) 30 septembre 2016 à 00:20 (CEST)

Avec perplexité…~Antoniex (discuter)

Avertissement

Bonjour  Superjuju10, je reçois sans aucun souci tes remarques.

• Il y a déjà eu une réaction de GrandCelinien qui m'a permis de reconnaître la maladresse et de fournir une petite explication pour ne pas rester sur un malentendu complet. Pour ton information tu pourras trouver ici, et là mes réponses.
• Test1 ; le geste est complètement involontaire, je te prie de croire que je n'utiliserai pas ce moyen qui tient de la provocation directe (je n'hésite pas à aller sur les Pdd). J'étais sur LiveRC et IRC en même temps (en train de demander comment passer la main), quand j'ai posé le R3R. je viens de vérifier l'historique et je ne comprends pas ; si j'envoie un test c'est toujours juste après (avant) avoir effacé une diff !? Cela m'est déjà arrivé de me mélanger les pinceaux (rarement), et si je m'en aperçois je corrige. Autre hypothèse ; acte manqué suivi d'un déni (je n'y crois pas). Je te remercie pour ton attention et j'apprécie ta « bonne humeur ». Cordialement ~Antoniex (discuter) 30 septembre 2016 à 12:06 (CEST)

Merci de tes réponses rassurantes . Bonne continuation à toi, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 septembre 2016 à 12:28 (CEST)

ça va mal finir ... WP:POINT

« WP:BPV et WP:NdPV, arrêtez avec les POV, ne pas nuire sur une BIO) » je considère ceci comme du WP:POINT et votre dernière intervention à mon égard concernant votresource primaire de RMC comme violant WP:FOI et WP:PAP. Voulez vous demandez un arbitrage contre moi, car même débutant, je n'hésiterai pas si vous m'attaquez encore. Cordialement.--Anar déchaîné (discuter) 2 octobre 2016 à 18:27 (CEST)

Bonjour  Anar déchaîné : je ne comprends pas très bien ce qui vous conduit à interpréter mes remarques comme des attaques personnelles, et je le regrette. Si vous pensez que cela puisse entraîner un conflit particulier, permettez-moi de vous conseiller la lecture de WP:RDC, page sur laquelle vous devriez pouvoir trouver une solution qui vous convienne. Cordialement ~Antoniex (discuter) 2 octobre 2016 à 19:20 (CEST)

-pour info:Discussion utilisateur:Anar déchaîné#Blocage 3 octobre 2016~Antoniex (discuter) 3 octobre 2016 à 13:47 (CEST)

{{catégorie par région française}}

Quel est l'intérêt de remplacer une carte complétée à la main par un modèle... Hum aucune idée... La simplification peut-être... Et sur Catégorie:Transport en commun en France par région, ceci est une infraction à la R3R. 85.115.56.180 (discuter) 10 octobre 2016 à 11:38 (CEST)

Bonjour  85.115.56.180 cela aurait pu être évité avec un résumé de modif précis. Cordialmnt~Antoniex (discuter)

En effet. En avec un peu d'observation aussi ? 85.115.56.180 (discuter) 10 octobre 2016 à 11:44 (CEST)

 Pour info 85.115.56.180 correction apportée à une RA

Merci pour la précision apportée. Et merci à mon ami cow-boy pour la tranche de rire . (Au passage, les notifs ne marchent pas pour les IP.) 85.115.56.180 (discuter) 10 octobre 2016 à 12:13 (CEST)

Méritocratie et pistage et neutralité et sources

C'est gentil de me suivre sur toutes mes contributions (un peu oppressant aussi) mais avez vous lu les sources de cet article (méritocratie) qui vont dans ce sens ? Soyez un peu sérieux ! --Anar déchaîné (discuter) 11 octobre 2016 à 18:14 (CEST)

Bonjour aussi  Anar déchaîné, je ne vous suis pas, mais je vous vois passer de temps en temps et certaines contributions méritent que l'on s'y arrêtent. Vous enrichissez les pages lorsque vous insérez des informations sourcées pertinentes qui permettent d'approfondir un sujet, mais parfois une contribution comme celle-ci est maladroite car elle transforme une alternative (certains pensent que… d'autres considèrent… ) en une affirmation non neutre. Cordialement ~Antoniex (discuter) 11 octobre 2016 à 18:40 (CEST) (et oui j'ai lu l'article)

«Selon certains (la gravité existe/la terre est ronde etc) mais pour d'autres» ...n'est pas une formule neutre en elle-même surtout lorsque les sources d'un article montre (pour l'instant certes) l'inverse. Vos préjugés n'ont pas à prendre le dessus sur le travail encyclopédique. On est bien d'accord ? --Anar déchaîné (discuter) 11 octobre 2016 à 19:52 (CEST)

Bonjour encore  Anar déchaîné, restons centrés : la phrase « Pour certains, la méritocratie est un système politique, économique et social. Pour d'autres, c'est une idéologie ou une croyance » avait été remplacée par « La méritocratie se veut un système politique, économique et social mais c'est une idéologie ou une croyance ». Du travail encyclopédique ? ~Antoniex (discuter) 11 octobre 2016 à 20:16 (CEST)

Cette phrase du R.I résumait elle les sources ? C'est cela que vous me demandez ?--Anar déchaîné (discuter) 11 octobre 2016 à 20:19 (CEST)

 Anar déchaîné Demander si une phrase du WP:RI « résume des sources », je n'y aurais pas pensé. Je pense que la première version de phrase est neutre et que la seconde ne l'est pas. Donc je m'interroge sur ce que vous entendez par travail encyclopédique (argument que vous avez utilisé ci-dessus « Vos préjugés n'ont pas à prendre le dessus sur le travail encyclopédique. On est bien d'accord ? »). ~Antoniex (discuter) 11 octobre 2016 à 20:52 (CEST)

Quelles sources de l'article va dans votre sens ?--Anar déchaîné (discuter) 12 octobre 2016 à 02:03 (CEST)

voir pdd dédiée~Antoniex (discuter) 12 octobre 2016 à 13:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
j'ai récupéré quelques ouvrages de référence sur le sujet qui ne sont pas sur le net, il me faudra plusieurs jours pour lire puis plusieurs jours pour procéder à des changements. cordialement.--Anar déchaîné (discuter) 14 octobre 2016 à 16:56 (CEST)

Merci pour l'information  Anar déchaîné ~Antoniex (discuter) 14 octobre 2016 à 17:14 (CEST)

Premier constat. Les phrases de Bourdieu sont trop longues et trop compliquées pour être citées ( dans "La noblesse d'état") et il parle de "méritocratisme". J'avance sur Duru-Bellat, Van zaten et Tenret dont les livres se lisent beaucoup plus facilement.--Anar déchaîné (discuter) 17 octobre 2016 à 01:00 (CEST)

Bonsoir  Anar déchaîné, . Une page qui pourrait être utile pour la présentation des sources. Cordialmnt ~Antoniex (discuter) 17 octobre 2016 à 01:14 (CEST)

Le mot inexistence vous parait non neutre alors qu'il reflète une phrase sourcée du texte actuel ? idem pour mythe , idéologie et mystification. --Anar déchaîné (discuter) 21 novembre 2016 à 05:56 (CET)

olivier genoud

Salut pourquoi tu révoques mes modifications ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nean3960 (discuter)

Bonsoir  Nean3960, voyez les messages sur votre page de discussion : les bandeaux servent à assurer la maintenance. Il est nécessaire de les conserver jusqu'à la résolution des problèmes qu'ils signalent. Codialmnt ~Antoniex (discuter) 14 octobre 2016 à 23:48 (CEST)

L'article Yvan Castanou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yvan Castanou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvan Castanou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ~Antoniex (discuter) 29 octobre 2016 à 19:21 (CEST)

Bonjour Antoniex, Merci pour les remarques dont j'ai pris bonne note. Vous pourrez constater que des modifications (ajouts de sources de qualité secondaires) ont été apportées à la page dans le but de ne pas tomber dans l'écueil d'autopromotion dont vous aviez fait mention. Contrairement à ce qui avez été noté, il ne s'agit pas d'une nouvelle église, mais bien d'une institution chrétienne qui a fait l'objet de reportage, notamment sur la chaîne France 2 ou d'article dans le journal Le Monde --Rebbee (discuter) 30 octobre 2016 à 20:21 (CET)

Bonjour  Rebbee, les arguments que vous avancez ici trouveraient probablement mieux leur place dans la section discussion de la page ouverte dans le but de parvenir au consensus de la communauté wikipédienne. Sur la conservation ou la suppression ; rien n'est joué d'avance, et d'ici le 5 ou 12 novembre, tous les avis peuvent évoluer. Bonne continuation, cordialement ~Antoniex (discuter) 30 octobre 2016 à 20:40 (CET)

Contestation suppression page Yvan Castanou

Bonjour Antoniex, Merci pour les remarques dont j'ai pris bonne note. Vous pourrez constater que des modifications (ajouts de sources de qualité secondaires) ont été apportées à la page dans le but de ne pas tomber dans l'écueil d'autopromotion dont vous aviez fait mention. Contrairement à ce qui avez été noté, il ne s'agit pas d'une nouvelle église, mais bien d'une institution chrétienne qui a fait l'objet de reportage, notamment sur la chaîne France 2 ou d'article dans le journal Le Monde Cette personnalité publique a toute sa place sur Wikipedia donc je milite en faveur de la conservation de la page --Rebbee (discuter) 30 octobre 2016 à 21:41 (CET)

Bonsoir à nouveau  Rebbee : je vous renvoie à la réponse ci-dessus ; les arguments seront plus utiles à votre cause s'ils apparaissent sur la bonne page de discussion. Bonne soirée ~Antoniex (discuter) 30 octobre 2016 à 21:55 (CET)

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:22 (CET)

Hello

Bonsoir Lomita, j'ai vu que tu étais récemment revenue sur Jbh. As-tu toujours besoin d'un petit coup de main ? Si c'est la cas, essaye de me signaler les sections sur lesquelles tu préférerais me voir agir. Si mes précédentes contributions t'ont un peu gênée par leur maladresse, n'hésite pas à me le dire et à donner des directives précises, voire à me renvoyer dans mes foyers. Je suis là pour aider sans aucun souci d'égo. Amicalmnt ~Antoniex (discuter) 1 novembre 2016 à 23:47 (CET)

Bonjour, oui, en effet, prise d'un excès de zèle, je me suis attaquée à ce dossier - Tu as fait un travail formidable sur celui-ci, et j'ai attendu avant d'intervenir, en effet, nombreuses versions sont maintenant masquées et tu ne peux plus (pas encore) voir les textes masqués - Je te remercie pour tout ce que tu as fait, tu as défriché le travail et nous pouvons maintenant travailler et supprimer tous les copyvios, bon, y'a encore du boulot et cela ne sera certainement pas terminé, comme le prévoyais Arcyon37 (d · c · b) pour noël - Je n'hésiterai pas à te solliciter pour les copyvios, tu as compris le mécanisme et si cela t'amuse (comme moi cela m'amuse à jouer les archéologues) il y a du boulot... Bonne journée --Lomita (discuter) 2 novembre 2016 à 08:23 (CET)

Renault 11 Electronic

Bonsoir Antoniex, j'aimerai que vous interveniez sur l'article Renault 11 Electronic, car le membre Pouichi1973 a fait certaines modifications en donnant son avis personnel et dénigrant un modèle concurrent du modèle dont il est sujet dans cet article.

Je lui ai expliqué que sur Wikipédia, il ne fallait pas mettre d'avis personnel, pas de jugement, et que ça doit rester un article encyclopédique.

Quand il évoque la Citroën BX "Digit", il dit "(totalement inutile même pas joli), compte-tours en "lune" à "barres" verticales : ce tableau de bord était très décevant avec son design raté , son imprécision ..." Il émet un avis personnel qui n'a pas sa place sur Wikipédia. J'ai modifié, mais à chaque, il a annulé mes modifications, donc j'ai besoin de votre aide car vous avez plus d'expérience que moi.

Sinon concernant, la clim sur les R11 Electronic, elles étaient disponibles en option sur les R11 TSE Electronic, R11 TXE Electronic et R11 Automatique Electronic, d'après les brochures Renault d'époque édition 1983 et 1984 de la Renault 11. Je possède ces brochures qui confirment bien que la climatisation était disponible en option sur les 3 versions. Il prétend que les brochures Renault sont fausses !

De plus, il a retiré la plupart des sources qui étaient mentionnées !

J'aimerai que cet article soit le plus juste possible, tout en restant neutre sans dénigrer les modèles concourants de la Renault 11 Electronic.

Cordialement.

--DarkPrinz (discuter) 08 novembre 2016 à 19:18 (CEST)

Bonjour  DarkPrinz, je suis navré de ne pas avoir eu le temps (hier) de me pencher sur le fond de l'article, mais je crois comprendre qu'après votre demande, les interventions de wikipédiens vigilants auront répondu à votre attente (nettoyage de la page, rappel des règles WP:TI, WP:POV, et ouverture de la page de discussion). Bonnes futures contributions, cordialement ~Antoniex (discuter) 9 novembre 2016 à 15:09 (CET)

Demande de blocage

Bonjour.

Est-ce que quelqu'un pourrait bloquer en écriture Carotte rapé car il n'arrête pas de changer les couleurs des pages des Ch'tis et des Marseillais et c'est lui qui avait commencé la guerre d'édition de ceci.

Merci d'avance. --Eleonore65 (discuter) 11 novembre 2016 à 18:13 (CET)

Bonsoir  Eleonore65.  Pour info : Requête effectuée. Cordialement ~Antoniex (discuter) 11 novembre 2016 à 19:02 (CET)  Carotte rapé :

Merci, mais l'avertissement ne suffit pas puisqu'il continue de truquer les pages. La solution serait vraiment de le bloquer en écriture. Eleonore65 (discuter) 12 novembre 2016 à 17:22 (CET)

IP toponymiste

Merci beaucoup Antoniex. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 11 novembre 2016 à 19:55 (CET)

Union Européenne

Je suis surpris que m'a modification sur l'Union Européenne n'est pas été pris en compte. Le Royaume-Uni ne faisant plus parti de l'Union Européenne, il me semblait logique de le signaler et modifier cet article. Il serait erroné de faire croire que nous sommes encore une union européenne à 28.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quasimodo~frwiki (discuter), le 11 novembre 2016 à 23:11‎

Bonsoir  Quasimodo~frwiki : le souci est que cette modification est prématurée. Le Royaume-uni ne sortira de l'UE qu'après l'aboutissement d'une procédure de négociation. Pour l'heure le royaume est toujours dans l'Union (voir par exemple l'article Débats sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne). Bonnes futures contributions, cordialement. ~Antoniex (discuter) 11 novembre 2016 à 23:18 (CET) PS : « Malgré les résultats du référendum, il est possible que le Royaume-Uni ne quitte pas l'Union européenne »

La modification de Skylar Astin

Bonjour,

je crois qu'il y a eu une erreur avec l'annulation de la modification que j'ai effectué dernièrement. J'ai modifié la page de Skylar Astin car il n'y avait pas assez d'informations sur le sujet. Je suis parfaitement sûr des informations que j'ai inscrite dans cette section. J'aimerais donc que vous enlevez l'annulation qu'il y a eu sur mon article.

Merci de votre compréhension,

--Abeilleabeillemouchoir (discuter) 15 novembre 2016 à 01:00 (CET)

Bonjour  Abeilleabeillemouchoir et bienvenue, la certitude d'un contributeur ne suffit pas pour insérer (ou transformer) une information sur WP. Il est recommandé de lire WP:V et WP:CVS pour en comprendre la raison. Par ailleurs, si votre projet est de contribuer de façon constructive, il convient d'éviter tout blanchiment de page non expressément justifié. Bonnes futures contributions, cordialement ~Antoniex (discuter) 15 novembre 2016 à 01:19 (CET) attn ??

Intervention ou conseil

Bonsoir  Hégésippe Cormier, désolé de vous avoir notifié sur la pdd de Anar déchaîné, mais je ne suis pas sûr de m'en sortir de la meilleure façon (ex:ici) sans un avis expérimenté . Je ne demande pas forcément une intervention directe d'admin., mais éventuellement un conseil sur la bonne démarche/procédure à suivre. Merci, cordialement.~Antoniex (discuter) 21 novembre 2016 à 03:02 (CET)

insérez une image

Bonsoir, j'essaie d'insérer une image dans la page du nom Chartier sous l'article désignant un saint Chretien. Il s'agit de la page de garde d'un livre m'appartenant,intitulée 'l'histoire de St Chartier"
j'ai réussi à mettre le code sous l'article mais la photo ne s'ouvre pas ?? Charjac

Bonsoir  Charjac : il y a deux soucis dans votre modification 1) il n'est pas d'usage courant de placer une image sur une page d'homonymie (Chartier) (il y a donc une forte probabilité pour qu'elle n'y reste pas), et 2) votre utilisation du code est erronée. J'ai ajouté sur votre page de discussion les liens à suivre pour réussir cette opération. Cordialement, bonnes futures contributions ~Antoniex (discuter) 24 novembre 2016 à 20:34 (CET)

Bonjour

Oui effectivement l'insertion de l'image du livre "Histoire de St Chartier " était en fait destiner à la page de Saint Chartier... J'ai posté cette image sur Wiki commons , qui m'a donné les codes ci-dessous wmedia

page de garde du livre "Histoire de St Chartier

j'aimerais pouvoir la placer dans la catégorie "Histoire" de St Chartier voila un complément d'information que me semblerait judicieux de poster avec ...? Si vous pouvez m'indiquer la marche a suivre cordialement. charjac

voila les informations qui vont avec : St Chartier (VIe siècle), à l'origine Carterius est un prêtre missionnaire romain qui a vécu à la fin du VIe siècle. Il a donné son nom au village de Saint-Chartier dans le Berry.

un prêtre du village de Saint Chartier,(1913-1969) l'Abbé Jacob qui était aussi soçiètaire des antiquaires du centre à d'ailleurs écrit l' histoire de St Chartier relatant les péripéties du saint venant de rome pour evangéliser la gaulle au VI siècle. Le nom du Saint à été utiliser comme un prénom.*.

• (.page 95 de l'histoire de st chartier( les registres paroissiaux debordent du prénom de Chartier)

imprimé en aout1947 dépot légal: 2éme trimestreN° d'édition 70- Moulins, Crépin Leblond imp 47.767 (copie n° 34)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charjac (discuter)

Bonjour Charjac apparemment, vous avez trouvé la bonne syntaxe pour l'insertion de l'image, puisqu'elle apparaît ci-dessus. Je ne vois donc pas quelle est la difficulté qui vous arrête encore. Si vous pouviez le préciser je tâcherai de vous venir en aide. Cordialmnt ~Antoniex (discuter) 25 novembre 2016 à 14:43 (CET) PS : n'oubliez pas de signer vos messages en utilisant l'outil de signature ou la combinaison des touches clavier (Option+N) 4 fois, vous pouvez également consulter aide pour la signature

Chartier

 Charjac : la page d'homonymies est destinée à répertorier les différentes sujets portant le même nom et à orienter le lecteur vers le bon article. Chacun des items n'est décrit que succinctement et renvoie grâce au WP:LI vers l'article dédié. Il n'est probablement pas judicieux de « charger » la composition de cette page d'homonymies en insérant des illustrations. Par contre, vous semblez disposer d'un ouvrage de référence sur le sujet, alors pourquoi ne pas vous lancer à l'écriture et prendre l'initiative de rédiger un article sur la vie de Saint-Chartier Chartier (VIe siècle). Cordialmnt~Antoniex (discuter) 25 novembre 2016 à 15:08 (CET)

 Charjac : j'ai retouché la modification sur Saint-Chartier. Cela correspond-il à vos attentes ? ~Antoniex (discuter) 25 novembre 2016 à 15:24 (CET)

Bankable

Bastié : éditocrare bankable pour ACRIMED. ~Antoniex (discuter) 25 novembre 2016 à 15:51 (CET)

Jean-Christophe Moreau, « Mise au point », sur jc-moreau.com, mars 2016

Relecture

Bonjour Racconish , pour le suivi, et si tu as un peu de temps, peux-tu vérifier que l'esprit du texte envisagé au salon de médiation n'a pas été trahi => Collectif contre l'islamophobie en France#Proximité avec l'islamisme. Merci, cordialement ~Antoniex (discuter) 30 novembre 2016 à 15:05 (CET)

Pour le passage correspondant à ce dont nous avons discuté, je vois un petit problème: « une vidéo très difficile à retrouver » n'étant pas mis entre guillemets, cela ressort comme le point de vue du rédacteur de l'article de WP et non comme celui du journaliste cité. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 novembre 2016 à 17:39 (CET)

modèle citation utilisé, merci Racconish. Cordialement ~Antoniex (discuter) 1 décembre 2016 à 11:48 (CET)

Delafrance

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé la page Delafrance. Je m'apprêtait à faire de même d'autant qu'elle venait déjà d'être supprimée par un admin. J'ai l'impression que l'utilisateur Hemseh essaie de faire passer en force. Peut-être faut-il le bloquer ? Stéphane Veyret (discuter) 1 décembre 2016 à 15:48 (CET)

Bonjour Stéphane Veyret  : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. La page est apparemment sous contrôle, et les admin sauront gérer. Amicalement ~Antoniex (discuter) 1 décembre 2016 à 16:00 (CET) pour info Stéphane Veyret  : Wikipédia:Demande de restauration de page#Delafrance

Merci ! Désolé, j'ai peut-être dégainé un peu vite, mais je n'étais de passage que brièvement sur Wikipédia, et j'avais peur qu'à force de persister, il finisse par arriver à passer en force… Je devrais faire plus confiance aux bienveillants contributeurs ! :-) Stéphane Veyret (discuter) 1 décembre 2016 à 16:23 (CET)

Image du livre "Histoire St CHARTIER "

Bonjour Suite a l'annulation de la photo du livre "Histoire de Saint Chartier " pouvez vous me donner l'explication de cette absence ?. au depart par erreur elle a été poster sur le patronyme de "CHARTIER " au lieu du village de "Saint Chartier" Il semblerait qu'il y est eu une association entre les deux modifications , qui etaient justifier pour la page d'homonymie au nom de CHARTIER Alors qu'elle c'était bien installer concernant le village de Saint Chartier.. Elle a était aussi supprimé ? Cordialements Mr CHARTIER (chartjac)

Bonjour  chartjac j'ignore la raison pour laquelle l'illustration n'a pas été conservée. Le mieux est sûrement d'en discuter sur la Pdd dédiée (ICI), avec le contributeur qui l'a retirée [19]  Floppy36. Cordialement ~Antoniex (discuter) 3 décembre 2016 à 18:32 (CET)PS :  Charjac :

Que ou Qu'

Il me semble que devant une voyelle. Me trompe je ? Quel est ton argument du "style" ? --Anar déchaîné (discuter) 3 décembre 2016 à 20:59 (CET)

Bonsoir  Anar déchaîné, l'argument est subjectif. Une simple question de goût et d'euphonie souvent discutée, l'élision devant un nom propre commençant par une voyelle n'est pas une obligation, et pour ma part je l'ai toujours trouvée puérile, fainéante et presque irrespectueuse. Pas très important de fait, mais le rythme de la phrase est meilleur sans l'apostrophe. Question d'esthétique dirais-je.

 Selon Grevisse (Le Bon Usage, §50) : Il y a une certaine tendance à faire la disjonction devant les noms propres de personnes, surtout après que, notamment lorsqu’ils sont courts, lorsqu’ils sont homophones d’autres mots [qu'Alain… calin], et aussi lorsqu’ils ont des consonances étrangères : Il y aurait demain dans un journal que Octave de T… a tué sa maîtresse (Musset, Conf., V, 6). — La porte […] que Ulph n’avait pas manqué de refermer (Sand, Homme de neige, t. I, p. 58).
— Il s’agit des brebis que Aignelet assommait pour les vendre (Littré, Hist. de la langue fr., t. II, p. 38). — La somme que Eugène […] a reçue (ib., p. 375). — […]

~Antoniex (discuter) 4 décembre 2016 à 00:12 (CET)

tes retraits de bandeaux de non neutralité

Tes arguments récents en commentaire de diff' sont faux et méprisants (pour mes arguments en pdd)! Peux tu cesser et passer par des accords en pdd ? --Anar déchaîné (discuter) 5 décembre 2016 à 03:44 (CET)

 Anar déchaîné : Si le tutoiement et les accusations non fondées ont pour objectif de faire monter la pression, cela restera sans effet. Je vous rappelle que je vous ai récemment demandé de passer en Pdd avant de nouvelles transformations, compte tenu du fait que vous aviez détourné une source (je l'espère involontairement). Vous avez de nouveau transformé plusieurs phrases sans solliciter aucun avis. Maintenant si vous pensez qu'il y a un problème de neutralité, c'est peut-être que le sens de la phrase n'est pas assez clair, et on peut traiter la difficulté sur la page dédiée. ~Antoniex (discuter) 5 décembre 2016 à 04:08 (CET)

Votre accusation de détournement d'une source me concerne ? Veuillez préciser car c'est grave. J'en ai autant sur vos reformulations et euphémismes ! --Anar déchaîné (discuter) 5 décembre 2016 à 04:16 (CET)

 Pour info attribution d'une citation au mauvais auteur laissant penser qu'il exprimait son avis personnel alors qu'il décrivait le propos de l'auteur d'un ouvrage. Rectifié ICI ~Antoniex (discuter) 5 décembre 2016 à 04:27 (CET)

Pour information, de mon point de vue, tu te trompes lourdement. Ces propos sont ceux de Maroy. Que tu les attribues à Durru-Bellat serait une grave erreur (une fraude, un contresens de mon avis) !--Anar déchaîné (discuter) 5 décembre 2016 à 05:01 (CET)

 Anar déchaîné, prenez le temps de relire le papier, il analyse l'ouvrage : « Le Mérite contre la justice emprunte également cette voie, mais son propos principal paraît ressortir a priori de la critique politique et idéologique. Dans un contexte français qui met de l’avant la responsabilité individuelle, le sens du travail et de l’effort dans les politiques sociales notamment, sa visée principale est de relativiser ce discours du mérite et de montrer, dans le domaine scolaire comme dans le domaine professionnel, qu’un principe de justice méritocratique est non seulement loin d’être réalisé pratiquement mais qu’il est, sur le plan de la philosophie et de la pratique politique, clairement insuffisant, voire conservateur. » La formulation actuelle du paragraphe sur la page Méritocratie est correcte, et votre avis (évoquant la fraude) est consternant ~Antoniex (discuter) 5 décembre 2016 à 05:18 (CET)

Premièrement, pouvez vous cesser vos notifications ? Deuxio, les mots de Maroy qui résume Durru-bellat sont jusqu'à preuve du contraire les mots de Maroy.--Anar déchaîné (discuter) 5 décembre 2016 à 05:36 (CET)

Premièrement : je peux cesser. Deuxièmement : je vous rappelle que votre version laissait clairement penser que Maroy exprimait son point de vue : Selon Christian Maroy, recensant un ouvrage de Marie-Duru-Bellat, «Le Mérite contre la justice», « un principe de justice méritocratique est non seulement loin d’être réalisé pratiquement mais qu’il est, sur le plan de la philosophie et de la pratique politique, clairement insuffisant, voire conservateur. » Je vous remercie de ne pas insister plus longtemps sur ce sujet précis.~Antoniex (discuter) 5 décembre 2016 à 05:52 (CET)

Blocage de Sijadthelastpoet

Bonjour Chaoborus, j'ai vu que vous aviez bloqué indéfiniment Sijadthelastpoet. Je suis de ceux qui avait vu passer (en patrouille) les séries d'insertion de LI sur de multiples pages. J'en ai révoqué plusieurs, corrigé certains et placé en commentaire de diff ou sur la pdd du contributeur des indications sur les recommandations à suivre. Je ne m'aperçois qu'aujourd'hui que Sijadthelastpoet présente apparemment des troubles d'interactions sociales, avec en particulier une disposition pour le comportement répétitif. Un élément qui, si je l'avais connu, m'aurait probablement incité à insister pour établir un contact direct et à comprendre s'il était possible de réguler ce comportement. Mes corrections ou révocations ont presque toujours été suivies de remerciements (journal ici), ce qui semble montrer la bonne foi et une réelle volonté d'apprendre les règles de la communauté. Pensez-vous qu'il soit possible de revenir sur votre décision, de prendre par exemple une mesure à titre conservatoire, de permettre au (à la) contributeur(trice) de revenir et de s'occuper plus attentivement de ce cas. Merci pour l'attention . Cordialement ~Antoniex (discuter) 7 décembre 2016 à 14:21 (CET)

Oui, si vous vous engagez à le surveiller comme le lait sur le feu (en le parrainant, par exemple ?). Mais de ce que nous avons vu jusqu'ici, je crains que son apport soit quasiment nul. • Chaoborus 7 décembre 2016 à 19:11 (CET)

Sympa…  Chaoborus, je garderai un œil attentif et si le problème reste insoluble (par manque de communication par exemple), je reviendrai vers vous. Merci ~Antoniex (discuter) 7 décembre 2016 à 19:17 (CET)

: Voir aussi ce lien. • Chaoborus 7 décembre 2016 à 19:18 (CET)

 OK consulté ~Antoniex (discuter) 7 décembre 2016 à 19:27 (CET)… MàJ (20 décembre 2016)

Merci Chaoborus pour avoir accepté de temporiser. Cela semble avoir fonctionné. Meilleurs vœux ~Antoniex (discuter) 31 décembre 2016 à 13:37 (CET)

Meilleurs vœux à toi aussi ! • Chaoborus 3 janvier 2017 à 13:37 (CET)

Faut-il changer la manière du blocage?

Laisser la décision de bloquer qulqu'un dans une seule main contribuera sûrement à ce qu' on peut l'appeler la dictature d'opinion. Je vois ce propos irritant pour certains. Avant de bloquer qulqu'un il faut au moins avoir la majorité ça veut dire il faut que la question soit traiter par plusieurs administrateurs et non par un seul si par exemple 6 administrateurs sur 11 votent pour, la personne sera bloqué d'une façon démocratique et plus juste. J'espère que ce message sera utile au moins avant d'être bloqué à nouveau .☺

Sijadthelastpoet — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sijadthelastpoet (discuter), le 7 décembre 2016 à 20:20‎

Bonjour,  Sijadthelastpoet, la règle actuelle a été respectée et l'administrateur vous a donné une seconde chance. Profitons-en.

N'oubliez pas de signer vos messages => voir Aide:Signature. À bientôt ~Antoniex (discuter) 7 décembre 2016 à 20:32 (CET)

Bravo et merci

Que cela porte ses fruits ou non . Amicalement, — Jules ^Discuter 12 décembre 2016 à 00:44 (CET)

Merci (répondu.) ~Antoniex (discuter) 12 décembre 2016 à 17:02 (CET)

Mathieu Terence

Cher "Patrouilleur" je suis Mathieu Terence, je ne vis pas à Biarritz, mes Thèmes ne sont pas la pauvre chose qui est mentionnée en lieu et place et ma biographie ne se résume pas à un prix. Je vous serais gré de respecter ma personne et mon travail en laissant cette page vierge d'erreur ou de lacunes Si vous doutez de mon identité je suis tout près à vous écrire personnellement: mathieuterence@hotmail.fr merci de votre compréhension --90.11.12.115 (discuter) 14 décembre 2016 à 23:04 (CET)Mathieu Terence

Bonsoir 90.11.12.115, effectivement la biographie est moins que minimaliste. Pourquoi ne pas enrichir la page plutôt que d'effacer des informations qui sont apparemment correctement sourcées. Cordialement ~Antoniex (discuter) 14 décembre 2016 à 23:12 (CET)… transfert Pdd et [20]->[21]~Antoniex (discuter) 15 décembre 2016 à 12:21 (CET)

Antonio Vivaldi

Bonjour  Sijadthelastpoet <={{n-|Sijadthelastpoet}} (exemple de notification)
Une petite erreur de wikicode à corriger : ][1939]] - . Cordialmnt ~Antoniex (discuter) 15 décembre 2016 à 14:52 (CET) … O.K.[22]

retrait

Je me retire du projet, vous pouvez enlever le bandeau,merci --Idéalités (discuter) 16 décembre 2016 à 21:08 (CET)

Bonsoir  Idéalités, si cela est provoqué par la non-résolution d'un léger désaccord portant sur l'usage d'une courte locution, c'est peut-être une mesure extrême. Mais vous êtes seule juge. Cordialement ~Antoniex (discuter) 16 décembre 2016 à 22:03 (CET)

C'est toujours ainsi avec la sociologie sur Wikipédia. Jugez cela extrème... Tout le monde s'en fout. Moi, les réseaux sociaux, c'est mon dada depuis plus d'une décénie. Tout ce que je veux c'est que le bandeau parte et ne plus jamais m'en mèler. C'est pas sympa pour cet article qui me tien à coeur. --Idéalités (discuter) 16 décembre 2016 à 22:09 (CET)

Citation

« Porte-parole du groupusculaire Parti des indigènes de la République (PIR), Houria Bouteldja explique de son côté qu’afin de lutter contre l’oppression néocoloniale française dans les quartiers les minorités ethniques doivent se marier en priorité « avec une musulmane ou un musulman, un Noir ou une Noire » (revue Vacarme, n° 71, 248 p.) »^{Nicolas Truong, lemonde.fr} ~Antoniex (discuter)

Sijadthelastpoet

Bonjour Antoniex
La RA que le visait a été close sans suite par Superjuju10.
Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 décembre 2016 à 19:54 (CET)

Oui Bonjour Arcyon37 merci, j'ai vu cela sur la page RA… Je suis fier de lui (elle). je vais pouvoir passer à la phase d'apprentissage mercenaire pour harceler mes ennemis. Plus sérieusement,je vais essayer de comprendre s'il y a des dispositions particulières pour traîter un sujet (ou un projet) spécifique, un domaine de compétences. AMiclmnt ~Antoniex (discuter) 21 décembre 2016 à 20:04 (CET)

L'article Fondation Heart Angel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation Heart Angel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Heart Angel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 22 décembre 2016 à 08:04 (CET)

Merci

Merci pour ton attitude que j’apprécie beaucoup ! Wikipédia progresse grandement grâce à des gens comme toi. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 22 décembre 2016 à 10:06 (CET)

Le mérite en revient aux ancien(ne)s, dont j'essaye de m'inspirer pour partager le voyage utopique. Je commençais à rédiger ici un véritable roman pour dire tout le bien que je pensais de WP, mais j'ai renoncé… Il y aurait bien trop à écrire : sur la nécessité du projet ; sur le grand vaisseau wikipédien et sa faculté d'autorégulation ; sur l'équipage et sa bienveillante vigilance ; et sur les utilisateurs(trices) aux judicieux conseils. Merci à toi, homme de bien — aux outils affutés — Amicalement ~Antoniex (discuter) 22 décembre 2016 à 11:19 (CET)

Ta dernière modification

semble effacer "principe fondamental". La demande de précision portait sur "principe fondamental" et "consensuel" (où j'ai rajouté la source d'origine en accès url). --Anar déchaîné (discuter) 24 décembre 2016 à 03:37 (CET)

Bonjour également  Anar déchaîné, je ne comprends pas grand chose à votre remarque qui aurait dû prendre place sur la Pdd de l'article. Je n'ai rien effacé et les deux termes (insérés depuis fort longtemps) sont apparemment tirés de deux sources différentes dont les références avaient été déplacées au cours des remaniements du texte. Celle de « consensuel » est complétée, il demeure une imprécision pour la première. Cordialmnt, bon Noël ~Antoniex (discuter) 24 décembre 2016 à 19:23 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:09 (CET) !

2017

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 décembre 2016 à 13:50 (CET)

Merci , retour Pdd ~Antoniex (discuter) 31 décembre 2016 à 19:15 (CET)

Bonne année Antoniex ! --Framawiki ^✉ 1 janvier 2017 à 20:43 (CET)

Merci Framawiki c'est avec grand plaisir que je t'adresse également mes vœux les plus sincères. Je te souhaite de bonnes contrib ici et in real life. Amitiés, See U on LiveRC ~Antoniex (discuter) 1 janvier 2017 à 20:52 (CET)

Vœux

Merci pour ton message, et surtout pour ton investissement dans le projet. Je ne suis pas excessivement actif en ce moment mais je vois que la patrouille reste assurée par des contributeurs de qualité. Aussi, bravo pour ton accompagnement des nouveaux, ta bienveillance envers eux est exemplaire. Très cordialement. — GrandCelinien ^{• Aide et questions •} 31 décembre 2016 à 19:50 (CET)

Merci beaucoup Antoniex, et je rejoins en tout point GrandCelinien ci-dessus, particulièrement pour l'accueil des nouveaux arrivants (je te l'ai déjà dit à une occasion, récemment) . Bonne année également. Au plaisir de te croiser sur les pages de notre belle encyclopédie en cours de construction. — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 01:42 (CET)